提要 随着农信社改革试点取得阶段性成效，农信社改革工作重心必须逐渐转移到深化和完善产权制度与管理体制改革上来。按照市场化和商业可持续的原则，从保护地方政府和农信社股东积极性出发，以创新思维来区别定位不同地区农信社的产权组织模式和管理体制，是推动农信社改革深化的现实要求。

　　始于2003年6月覆盖全国29个省（市）的新一轮农信社改革，使我国大量农信社重新焕发出新的活力。从当前我国的实践看，如何根据各地“三农”经济发展特点，遵循市场导向原则，和谐处理农信社利益相关各方特别是股东的利益关系，准确定位我国农信社的产权制度发展方向，理顺农信社的管理体制，成为了当前有关各方迫切需要认真研究解决的大问题。

　　一、当前农信社产权改革取向和管理体制存在的问题

　　（一）产权改革进程参差不齐，部分地区产权组织形式过分保守

　　截至目前，全国农信社票据兑付进程已超过60%，到年底大部分农信社将完成兑付。随着票据兑付工作的接近完成，许多地区的农信社产权升级改革的意愿明显增强，但由于各方面的原因，各地区农信社产权制度与组织形式进一步改革的步伐明显不一。从全国农信社产权制度改革整体步伐来看，全国已经建立农村商业银行17家，农村合作银行113家，全国农信社有3/4完成以县（市）为单位统一法人工作。但从区域比较看，成立农村商业银行和农村合作银行的主要集中在“长三角”地区，而“珠三角”等其他经济相对发达地区的产权升级则相对偏慢，作为改革开放排头兵的广东省目前尚无一家农村商业银行或者农村合作银行。因此，根据各地方实际，在试点获得宝贵经验的基础上，选择合适的产权制度模式将是这些地方下一步需要重点考虑的问题。

　　（二）农信社产权模式与地方经济发展水平不相适应，阻碍了农信社进一步发展

　　经济决定金融，全国经济发展的区域差异性，决定了农村金融发展程度存在明显的不平衡。位于经济相对发达地区或者毗邻大中城市郊区的农信社，在此轮改革政策激励下“脱胎换骨”后，其现行产权制度的弊病日益显露，已越来越难以适应新形势的发展要求。如在外汇业务、部分中间代理业务、银证业务、优质客户资源等方面，农信社难以与商业银行公平竞争，不进行组织形式的变革，其发展后劲会受到极大的制约。

　　（三）作为过渡性安排的省联社管理体制亟待通过制度创新进行实质性转型

　　一是在省联社管理体制下的农信社法人治理难以达到“神似”的内在要求。二是省联社作为经济人容易从利益博弈的角度，在农信社产权组织形式选择上，不可避免产生“全省统一法人”的内在冲动，将增加改革中的道德风险。三是各地普遍实行单一的省联社模式，缺乏其他管理体制创新试点模式，无法在现实中形成比较，使各省（市）难以从实践过程去探索和发现适合当地情况的最佳管理模式，改革方向的选择容易死板和教条，从而使改革成效打折扣。

　　（四）农信社下一步改革走向的不明朗，已开始明显影响前期改革成效的进一步发挥，消极反应正在显现

　　农信社管理层与职工主人翁精神趋淡,股东关心和监督农信社经营的热情与动力消退。而股东无法到位时，以三权分离、委托管理和授权经营为基本内容的法人治理架构不可能有效形成，以此为基础的一系列权力制衡机制将难以发挥作用，“三会一层”的经营活动也无法真正体现为股东利益的最大化。

[1] [2] 下一页