“改善农信社法人治理结构，保持县（市）社法人地位稳定，发挥为农民服务主力军作用。”这是《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》中对农信社改革的最新部署。三句话，三层重点，细细斟酌、用意颇深，其中“农村金融主力军”的提法首次变为“为农民服务主力军”，农信社或将面临新定位。

　　明确“农民”为服务主体

　　“农村金融主力军”一直以来都是农信社的专属定语，这一表述长期以来没有过任何改变。然而在十七届三中全会通过的《决定》中，这一表述第一次出现了变化。“发挥为农民服务的主力军作用”是《决定》对农信社提出的新要求。在这里，着重强调了“农民”这一接受金融服务的主体。

　　随着农信社商业化道路的明确和城镇化发展的加速，农信社服务“三农”的宗旨出现了“大三农”的概念，即金融服务不再着重强调为基层农民服务，农业龙头企业、中小企业、工商户、工业园区等逐渐成为农信社的“黄金客户”。虽然这样的选择符合市场经济规律，却使相当数量的农民远离了金融服务。

　　金融服务惠及农民在中国是老大难问题，在世界上也是棘手的难题。农村金融难，难就难在对2.5亿农户提供金融服务，特别是对专门从事农业种植业的落后地区农户提供金融服务。《决定》在把农业银行、农发行、邮政储蓄、村镇银行等多种金融机构都引入农村金融市场，并进行合理分工后，将曾经的“农村金融主力军”——农村信用社重新定位为“为农民服务的主力军”可谓用心良苦，未来也很有可能运用多种政策加以引导和扶持。

　　从“完善”到“改善”

　　农信社法人治理结构问题成为众人热议的难题，由来已久，关于这一难题解决之道的争论从未平息过，“完善农信社法人治理结构”早已是业内再熟悉不过的“行话”了。

　　在最近连续几年的中央一号文件中，“完善法人治理结构”也成为中央部署农信社改革时必提到的一个重点。

　　而在《决定》中，这一改革重点首次被改变提法，“完善”变成了“改善”。仅从字面意思上看，“完善”指“使完整，使全面”，“改善”则是指“改变原有情况，使好一些”。

　　从2003年开始的农信社改革，全国各基层社统一县级联社法人、建立现代法人治理结构是改革的重中之重，经过几年的改革实践，各地绝大部分农信社已经完成了统一县级法人的工作，基本建立起了以“三会”制度、“三长”分设为形式的法人治理结构。

　　虽然如此,法人治理“形聚神散”成为农信社改革的主要难题，“三会”制度流于形式也是公开的秘密。有业内人士就直言不讳地提出：现在，农信社社员大会难以发挥作用，理事会领导下的主任缺乏制约监督，监事会职责定位不清、履行乏力。因此，在已建立的法人治理结构基础之上加以改善，使其真正发挥作用，就成为当务之急。

　　“法人治理结构是由产权制度决定并且能够反映产权制度内涵外延、发展变迁的一项制度安排。”根据这一论断，“产权”才是解决问题的根源。改革农信社法人治理结构，必须理清其产权关系。改革的关键应提高单个自然人、法人持股比例，放宽或取消投资股比例和法人持股限制，引进战略投资者，建立促进股东行使权利的产权基础。

　　仍强调独立法人地位

　　“保持县（市）社法人地位稳定”是《决定》强调的农信社改革的三个重点之一。这是最初由央行提出，近两年被业界广泛认可的农信社改革发展方向，并被写入了2008年的中央一号文件。这次在《决定》中再次强调，足见中央对这一问题的重视程度。此观点的提出是基于“中国不缺大银行，最缺为基层服务的小银行”的现实困境，源于对“大银行权力与资金同时上收”的担心，抑制了省级联社提升法人层级的冲动。

　　“保持县（市）社法人地位稳定”一个显而易见的好处就是可以为农民提供更加灵活便捷的信贷服务。现实的情况是，农业发展银行作为政策性银行，执行人民银行公布的同期基准利率；农业银行执行上浮利率，但幅度比农信社小。对借款人而言，从农信社筹资成本最高。但是，从目前贷款余额来看，农信社却“独占鳌头”，对地方经济的信贷支持也最大。究其原因，关键是目前的经营机制问题。农信社具备独立法人资格，有充分的贷款自主权；而两家国有银行都是“一级法人制”，县一级没有贷款审批权，且办贷程序繁琐，上报审批跨度时间长，办贷效率低下，这从根本上制约了贷款的投放。仅从这一点看，保持县级农信社的法人地位就显得非常必要了。